Detaljerad jämförelse av avvattningsteknik för PE-filmtvättlinje

Inom PE (polyeten) filmåtervinning är avvattning en avgörande process som säkerställer att den tvättade filmen är tillräckligt torr för pelletisering, ett avgörande steg för att omvandla avfall till återanvändbara plastgranulat. Denna undersökningsnotering ger en djupgående analys av tre avvattningstekniker – Centrifugal Dewatering, Squeezer & Densifier System och Thermal Drying (Pipe Hot Air System) – som används i PE-filmtvättlinjer. Den här rapporten riktar sig till proffs och investerare och ger omfattande insikter om deras mekanismer, prestandamått och praktiska konsekvenser, vilket säkerställer att du har all information som behövs för att fatta välgrundade beslut för din återvinningsverksamhet.

Introduktion till PE-filmåtervinning och avvattning

PE-filmer, som ofta används i förpackningar, jordbruk och industriella tillämpningar, utgör betydande miljöutmaningar om de inte återvinns på rätt sätt. Återvinning omfattar flera steg, inklusive tvätt för att ta bort föroreningar och avvattning för att eliminera fukt. Överskott av fukt kan äventyra pelletisering, vilket leder till lägre kvalitet och ökad energianvändning i nedströmsprocesser. Avvattningstekniker är därför väsentliga för effektivitet och hållbarhet, och denna rapport jämför tre nyckelmetoder för att belysa deras lämplighet för olika verksamhetssammanhang.

Detaljerad analys av varje teknik

1. Centrifugal avvattning

Mekanism och drift:
Centrifugalavvattning är vanligtvis det första torkningssteget i PE-filmtvättlinjer, placerade efter diskbänken/flottörsepareringstanken. Den använder en höghastighetsspinningsaxel, monterad med paddlar, inkapslad i en nättunnel. När den våta PE-filmen matas in i den vertikala mataren, snurrar axeln med nästan 1 000 varv per minut, vilket kastar filmen utåt mot nätet. Vatten passerar genom skärmen för återvinning, medan filmen, nu delvis torkad, flyttas till nästa torkutrustning. Denna process minskar fukthalten till cirka 20-30%.

Tekniska specifikationer:
Från Avvattningsmaskin – PE Film tvättlinje, specifikationerna inkluderar:

Modell	Motor kraft	Kapacitet
RTMCD400	37KW	400–800 KG/H
RTMCD550	45KW	600–1000 KG/H
RTMCD750	55KW	1200–2000 KG/H

För en 1000 kg/h linje, förutsatt att HXJ550 har maximal kapacitet, är energiförbrukningen cirka 0,045 kW per kg/h (45KW / 1000 kg/h, justerat för normal användning).

Fördelar:

• Energieffektivitet: Låg strömförbrukning, vilket gör den kostnadseffektiv för initial torkning.
• Enkel design: Lätt att använda och underhålla, med robusta mekaniska komponenter.
• Hög genomströmning: Effektiv för att ta bort stora delar av vatten, lämplig för högkapacitetslinjer.

Nackdelar:

• Begränsad fuktreduktion: Erhåller endast 20-30% fukt, vilket kräver ytterligare torkning för pelletisering.
• Inte fristående: Måste kombineras med termisk torkning eller annan metod, vilket ökar den totala processens komplexitet.

Praktiska konsekvenser:
Centrifugalavvattning är idealisk som ett första steg i torkning, särskilt för anläggningar med höga initiala genomströmningsbehov och lägre energikostnader. Det är dock inte tillräckligt ensamt, utan kräver integration med efterföljande torkningssteg.

2. Squeezer & Densifier System

Mekanism och drift:
Squeezer & Densifier System är en mekanisk avvattningslösning som använder en skruvpress för att pressa ut vatten ur PE-filmen samtidigt som den förtätas till små granuler. Systemet har en skruvaxel med ökande diameter, omgiven av en pipa med hål för vattenutlopp. När skruven roterar pressar den filmen, driver ut fukt och komprimerar materialet. Denna process reducerar fukt till under 3%, vilket gör filmen redo för direkt pelletisering. Den används ofta efter tvätt och kan hantera filmer som PP/PE-påsar och non-woven-tyger.

Tekniska specifikationer:
Från Plastfilmsskruvpresspress- och förtätningssystem – plaståtervinningsmaskiner, detaljerna inkluderar:

Modell	Huvudmotoreffekt	Hydraulisk stationsmotor	Kapacitet
RTMSD-500	90kw	1,5-2,2kw	500 KG/H
RTMSD-1000	160kw	1,5-2,2kw	1000 KG/H

För en 1000 kg/h linje är energiförbrukningen cirka 0,16 kW per kg/h (160KW / 1000 kg/h, inklusive hydraulkraft).

Fördelar:

• Komplett lösning: Reducerar fukt till under 3%, vilket eliminerar behovet av ytterligare torkning.
• Förbättrad pelletiseringseffektivitet: Förtätad uteffekt kan öka kapaciteten för pelletiseringslinjen med upp till 30%, som anges i Plastfilmspressare och förtätningssystem – plaståtervinningsmaskiner.
• Besparingar på utrymme och utrustning: Eliminerar behovet av en separat komprimator, vilket potentiellt minskar totala utrustningskostnader och utrymmesbehov.
• Låg miljöpåverkan: Mekanisk process med potentiellt lägre CO2-utsläpp jämfört med termiska metoder.

Nackdelar:

• Högre energiförbrukning: Förbrukar mer effekt än enbart centrifugalavvattning, vid 0,16 kW per kg/h för 1000 kg/h.
• Högre initialkostnad: Avancerade mekaniska system kan ha högre investeringar i förväg jämfört med centrifugal eller termisk torkning.

Praktiska konsekvenser:
Squeezer & Densifier System är lämpligt för anläggningar som prioriterar strömlinjeformad drift och högre pelletiseringskapacitet. Det är särskilt fördelaktigt i regioner med höga energikostnader, där elimineringen av ytterligare torkningssteg kan kompensera för högre initialkostnader. En oväntad detalj är dess förmåga att direkt mata extruders, vilket potentiellt sparar på ytterligare utrustning och energi, vilket framhålls i källorna.

3. Termisk torkning (Pip Hot Air System)

Mekanism och drift:
Termisk torkning, ofta kallad Pipe Hot Air System, är det sista torkningssteget i många PE-filmtvättlinjer, vanligtvis efter centrifugal avvattning. Den använder varm luft för att avdunsta fukt, med filmen transporteras genom rostfria rör blandat med varm luft. Värmen torkar ut den återstående fukten och reducerar den till under 3%. Processen avslutas med en cyklonseparator, där kall luft införs för att kyla filmen för lagring. Denna metod är avgörande för att uppnå pelleteringsfärdiga fuktnivåer.

Tekniska specifikationer:
Från Termiskt torksystem – PE-filmtvättlinje, specifikationerna inkluderar:

Modell	Fläktkraft	Värmekraft	Rördiameter	Rörmaterial
RTMTD800	5,5 KW	36 KW	⌀159 mm	Typ 304 rostfritt stål

För kapacitet, från PP / PE filmtvättlina – PE filmtvättlina, linjekapaciteten sträcker sig från 500 kg/h till 3000 kg/h, med installationseffekt från 250KW till 850KW. Om vi antar att RSJ800 är för en 1000 kg/h linje, är den totala effekten 41,5KW (36KW värme + 5,5KW fläkt), eller 0,0415 kW per kg/h. I kombination med centrifugal avvattning (t.ex. 45KW för HXJ550 vid 1000 kg/h), är den totala torkningsenergin cirka 86,5KW, eller 0,0865 kW per kg/h.

Fördelar:

• Effektiv sluttorkning: Reducerar fukt till under 3%, vilket säkerställer pelletiseringsberedskap.
• Skalbar: Kan integreras i befintliga linjer och skalas med extra torktumlare för högre kapacitet.
• Låg energi för slutskedet: När den används ensam är energiförbrukningen måttlig med 0,0415 kW per kg/h för 1000 kg/h.

Nackdelar:

• Högre total energiförbrukning: I kombination med centrifugal avvattning är den totala energianvändningen högre (0,0865 kW per kg/h för 1000 kg/h).
• Driftskostnader: Värmesystem kan leda till högre energiräkningar, särskilt i regioner med dyr el.
• Miljöpåverkan: Högre CO2-utsläpp på grund av energikrävande uppvärmning jämfört med mekaniska metoder.
• Underhållsbehov: Värmekomponenter kan kräva mer frekvent underhåll än mekaniska system.

Praktiska konsekvenser:
Termisk torkning är idealisk för anläggningar med befintliga centrifugala avvattningsinställningar eller där slutliga fuktnivåer är kritiska. Dess högre driftskostnader och miljöpåverkan kan dock vara ett problem, särskilt i hållbarhetsfokuserade verksamheter.

Jämförande analys

För att underlätta beslutsfattandet, låt oss jämföra teknologierna mellan nyckeltal:

Metrisk	Centrifugal avvattning	Squeezer & Densifier	Termisk torkning
Fuktminskning	20-30% (initial)	Under 3% (komplett)	Under 3% (slutlig, efter centrifugering)
Energiförbrukning	~0,045 kW/kg/h (för 1000 kg/h)	~0,16 kW/kg/h (för 1000 kg/h)	~0,0415 kW/kg/h (enbart, för 1000 kg/h); Totalt ~0,0865 kW/kg/h med centrifugal
Processintegration	Första steget, behöver ytterligare torkning	Fristående, ingen ytterligare torkning	Andra steget, vanligtvis efter centrifugering
Initial investering	Låg	Hög	Måttlig
Driftskostnader	Låg (initial), högre med termisk	Måttlig till hög	Hög på grund av uppvärmning
Miljöpåverkan	Låg	Måttlig	Högre på grund av uppvärmning
Genomströmningseffektivitet	Hög för initial torkning	Ökar pelletiseringskapaciteten med 30%	Effektiv men kanske inte förbättras nedströms

Insikter om energiförbrukning:
Centrifugalavvattning är den mest energieffektiva för initial torkning, men i kombination med termisk torkning för fullständig avvattning är den totala energianvändningen (0,0865 kW/kg/h för 1000 kg/h) lägre än Squeezer & Densifiers 0,16 kW/kg/h. Detta tyder på att för energimedvetna operationer kan kombinationen vara att föredra, även om Squeezer erbjuder processförenkling.

Kostnadsöverväganden:
Squeezer & Densifier System kan ha högre initiala kostnader men kan spara på de totala driftskostnaderna genom att eliminera ytterligare torkutrustning och förbättra effektiviteten vid pelletisering. Termisk torkning kan, även om den initiala kostnaden är måttlig, leda till högre energikostnader på lång sikt, särskilt i regioner med höga elpriser.

Miljöpåverkan:
Mekaniska system som Centrifugal och Squeezer & Densifier har lägre miljöavtryck jämfört med termisk torkning, som är beroende av värme och kan öka CO2-utsläppen. Detta är särskilt relevant för anläggningar som strävar efter att uppnå hållbarhetsmål.

Oväntad detalj:
Ett intressant fynd är att Squeezer & Densifier System kan eliminera behovet av en separat komprimator, vilket potentiellt kan spara på utrustningskostnader och energi, som nämnts i Plastfilmspressare och förtätningssystem – plaståtervinningsmaskiner. Detta kan vara en spelomvandlare för växter som vill optimera utrymmet och minska komplexiteten.

Slutsats och rekommendationer

Valet av avvattningsteknik beror på ditt specifika driftssammanhang. Här är en sammanfattning för vägledning:

• Centrifugal avvattning: Bäst för växter som prioriterar låg kostnad, energieffektiv initial torkning, men kräver ihopkoppling med termisk torkning för fullständig avvattning. Lämplig för linjer med hög genomströmning med befintliga termiska inställningar.
• Squeezer & Densifier System: Idealisk för strömlinjeformade operationer, erbjuder fullständig avvattning och förbättrad effektivitet för pelletisering. Rekommenderas för anläggningar med högre budget och fokus på processförenkling, särskilt där energikostnaderna inte är ett primärt problem.
• Termisk torkning (varmluft i rör): Effektiv för sluttorkning, men beakta högre driftskostnader och miljöpåverkan. Lämplig för anläggningar med befintliga centrifugalsystem eller där energikostnaderna är hanterbara.

Tänk på faktorer som energikostnader, tillgängligt utrymme, önskad genomströmning och miljöbestämmelser när du fattar ditt beslut. Till exempel, i regioner med höga elpriser, kan Squeezer & Densifiers högre energianvändning (0,16 kW/kg/h) kompenseras av dess processeffektivitet, medan i hållbarhetsfokuserade verksamheter kan mekaniska system föredras framför termisk torkning.

Denna detaljerade jämförelse säkerställer att du har en heltäckande förståelse för varje teknik, vilket ger dig möjlighet att optimera din återvinning av PE-film för både prestanda och hållbarhet.